Новости Общество

Скандал вокруг "Американского дома": стороны встретились в суде

На первый взгляд, ситуация не стоит и выеденного яйца - весь спор из-за так называемого Американского дома на улице Летне-Перевозинской, дом 3. Городская администрация требует у владельца помещения передать его в муниципальную собственность - по закону, на основании договора, который был заключен еще в 1992 году.

Как мы уже писали, по этому договору 1 января 2003 года дом должен был перейти в собственность города. Но не перешел. По словам руководителя пресс-службы горадминистрации Александра Карпиловича, с представителями русской консультационной и деловой фирмы “Серендипити” пытались решить дело мирным путем, но эти попытки ни к чему не привели.

В результате в отношении фирмы в арбитражный суд был направлен соответствующий иск. 23 декабря состоялось первое заседание арбитражного суда, на котором сторона истца (представитель городской администрации) озвучила свою позицию. В свою очередь представитель ответчика, юрист Роман Назаренко, заявил о том, что иск подан слишком поздно - о своих правах на “Американский дом” горадминистрация заявила лишь осенью 2014 года, то есть 11 лет спустя, и можно говорить об истечении сроков давности.

Судья Владимирского областного арбитражного суда Жанна Долгова 23 декабря приняла иск к фирме “Серендипити” к рассмотрению.

2 февраля 2015 года прошло второе заседание арбитражного суда по тому же вопросу. Сторону истца представляла ведущий специалист управления муниципального имущества городской администрации Дарья Зайцева, она заявила о несостоятельности доводов ответчика по поводу истечения сроков давности:

- Сторонами не определены сроки исполнения обязанностей по передаче дома. Установлено лишь, что после 1 января 2003 года дом должен передаваться в муниципальную собственность Владимира, но каких-либо указаний на форму, порядок передачи дома договор не содержит. Мы считаем, что срок исковой данности начинается с момента истечения срока, установленного претензией от 26 сентября 2014 года, согласно которой требования администрации фирма “Серендипити” должна была исполнить 31 октября 2014 года, - сказала Дарья Заяйцева.

Ответчик, представитель фирмы “Серендипити”, попросил истца прокомментировать пункт договора под номером 13. Он гласит, что “по истечении сроков действия договора 1 января 2003 года дом и все его имущество передаются фирмой “Серендипити” безвозмездно в муниципальную собственность Владимира", и далее написано, что “по согласию сторон срок передачи дома и его имущества в дар городу может быть сокращен”. А какой срок в данном случае может быть сокращен? Как можно сократить срок, который не установлен? - недоумевает юрист. И тут же изложил свое видение обстоятельств:

- Согласно 11-му и 13-му пунктам договора срок передачи дома и его имущества был определен до 1 января 2003 года. Истечение сроков исковой данности началось по окончании срока его исполнения, то есть со 2 января 2003 года.

Представитель фирмы “Серендипити” также добавил, что в права собственности ответчик вступил в 2001 году. Судья Жанна Долгова спросила истца - велась ли переписка с ответчиком? Была ли оповещена фирма о том, что до 1 января 2003 года дом и все имущество “Американского дома” должны быть переданы в муниципальную собственность?

Представитель истца Дарья Зайцева ответила, что не владеет такой информацией. Переписка с ответчиком началась лишь в 2014 году.

- Не было ни переписки, ни каких-либо требований, ни официальных заявлений. В том числе и за восстановлением своих прав администрация в суд не обращалась с 2003 года, - прокомментировал ответчик.

Автор: Борис Пучков