Автомобилист через суд добился компенсации ущерба за сход снега с крыши

Кольчугинский суд взыскал с собственника здания ущерб, причиненный сходом снега с крыши. У машины повредились двери и крыло. Ответчик и его представитель исковые требования не признали, указав, что истец сам выбрал потенциально опасное место для парковки, чем проявил грубую неосторожность.

Суд посчитал, что сам по себе факт парковки истца около здания ответчика о грубой неосторожности потерпевшего не свидетельствует, тротуар перед зданием магазина отсутствует, дорожные знаки, запрещающие парковку транспорта на территории, а также какие-либо ограждения установлены не были.

Наличие на здании объявления о возможном сходе снега с крыши не является достаточным для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред либо снижения его размера. Доказательств того, что объявление было размещено на здании магазина в момент парковки истца, в зоне видимости, суду не предоставлено, - уточнили в суде.

С ответчика в пользу истца взыскали 68 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя составили еще 38 тысяч рублей и по уплате государственной пошлины - 4 тысяч рублей.