Губернские блоги

#Судьюнамыло!

На прошлой неделе самым громким событием стало условно-досрочное освобождение Васильевой. И, разумеется, объектом травли в интернете стал районный судья Илья Галаган. Мнение народа приблизительно звучит так: «судья купленый», «судье приказали», «таких судей надо судить» и так далее. Нашли список дел, рассмотренных им, разместив его на всеобщее обозрение: судья, мол, некомпетентен. Хотя компетентность самих критиков вызывает сомнения.

Я юрист и скажу свое мнение. Мы живем по законам (в части уголовного и уголовно-процессуального права), принятым Государственной Думой. Противоречить этим законам для юриста примерно то же самое, что противоречить закону всемирного тяготения. Хочешь не хочешь, а яблоко падает с яблони на голову, а не наоборот. Так вот, возвращаясь к теме УДО Васильевой и судьи, отпустившего ее... Условия, которые необходимо было выполнить Васильевой, чтобы ее отпустили, следующие:

1. Полное возмещение вреда потерпевшему (в нашем случае потерпевший - это государство, а вред в размере чуть более 200 млн рублей - вред который был заявлен в обвинительном заключении, или, другими словами, то, что смогли предъявить).

2. Отбытие более половины срока лишения свободы, назначенного приговором суда. Напомню НЕюристам, что срок содержания под домашним арестом тоже засчитывается в срок лишения свободы. То есть то время, которое она просидела дома в период предварительного следствия, она как бы сидела в тюрьме.

3. Отсутствие взысканий по месту отбытия наказания и нареканий со стороны администрации колонии.

Теперь давайте представим себя на месте судьи, который рассматривал ходатайство об УДО Васильевой. Напомню, что судья - это человек, который применяет закон, а не создает или придумывает его. К судье попадает ходатайство, к которому приложены справка о полном возмещении вреда (как мы помним, вред был возмещен, сколько предъявили - столько и возместили), справка из колонии о том, что Васильева отбыла ровно половину срока и один день, и еще одна справка из все той же колонии о том, что Васильеву не наказывали, в карцер не запирали, с другими осужденными она не дралась и администрация колонии к ней претензий не имеет. Судья, видя эти документы, не может отказать Васильевой в условно-досрочном освобождении, так как это противоречит закону. Она, Васильева, выполнила необходимые условия для применения к ней этих правил, если хотите - правил игры.

Так давайте подумаем, прежде чем кричать «Судью на мыло!»: может ли простой районный судья отдуваться перед нами за несовершенство действующего законодательства, а в целом - за несовершенства всей правоохранительной системы? Ведь, в конце концов, как это ни банально, но мы сами выбираем тех, кто нами управляет, кто придумывает эти несовершенные законы. Может, стоит начать задавать вопросы самому себе: а что я сделал для того, чтобы в нашей стране стало лучше жить? Пока мы не избавимся от мысли, что все вокруг нам что-то должны, и не начнем думать, как сделать лучше не только свою жизнь, а жизнь всего государства в целом, до тех пор и будут появляться такие люди, как Васильева, и пользоваться нашим бездействием.

Алексей Чернов